Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
 Editions Sources du Nil  : Livres sur le Rwanda, Burundi, RDCongo

Le pouvoir de Kigali peut-il changer?: la "Dream Team" pour vaincre Kagame

17 Juin 2009 , Rédigé par Editions Sources du Nil Publié dans #Newsletters

Billet d’humeur d’Eugène Shimamungu (Newsletter n°4)

 


Le test de l’élection présidentielle


L’approche de l’élection présidentielle, la deuxième pour un mandat de 7 ans, sous le pouvoir de Paul Kagame, s’annonce à nouveau sous de mauvais auspices. Il ne s’agit pas actuellement de disparitions de hautes personnalités comme celle du député Léonard Hitimana (dont on parle plus) avant l’élection présidentielle de 2003, mais d’emprisonnements en début du mois de juin 2009 de personne accusées de corruption (Kalisa Mupende, Directeur général à la présidence, Murenzi Janvier, directeur de l’administration et des finances et du Capt James Musekera chargé de la logistique), sans parler du départ du sénateur Safari Stanley, qui après avoir été destitué, a décidé de prendre la poudre d’escampette avant le jugement du tribunal Gacaca de Butare qui l’accuse d’avoir participé au génocide. Que dire d’Aloys Nsekalije qui lui-même est en train de comparaître devant la juridiction Gacaca ? Paul Kagame est-il en train de nous dire, ce que l’on savait déjà, que son entourage est pourri, au moins autant que lui-même ? Safari Stanley a été un sénateur zélé contre ses camarades du MDR, détruit grâce à ses œuvres ; l’inoxydable Colonel ex-FAR Aloys Nsekalije, alias « Macinya » (diarrhée), longtemps Ministre des Affaires étrangères du régime Habyarimana dont il a été le fossoyeur, pour mériter le titre de conseiller personnel du Président Kagame. Pourquoi avoir octroyé à ces pourritures déjà mal famées des postes aussi importants ? Pourquoi avoir attendu 15 ans pour les destituer alors que leur palmarès était déjà bien connu ?


On pourra arguer que les accusations portées contre ces hommes ont justifié les emprisonnements ou les comparutions devant le Gacaca, mais il s’agit d’une démonstration de force de la part du FPR et de son chef, pour signaler aux éventuels prétendants à la candidature pour la présidentielle qu’il est toujours là, qu’il est tout puissant,  et qu’il ne compte pas  organiser des élections pour les perdre. D’autant plus que Paul Kagame, craint, en cas de défaite, de ne plus être protégé par l’immunité qui jusque là le protège en tant que chef d’état et que l’immunité taillée sur mesure octroyée aux anciens chefs d’état (dont n’a pas bénéficié Pasteur Bizimungu) risque de ne pas fonctionner. Comme pour la dernière élection présidentielle en 2003, « l’issue de ces élections est connue. Ceux qui seront élus devront être des individus 100% en phase avec l’actuel agenda politique, destiné à construire le pays ». L’on sait que le suspens en 2003 n’a pas duré. Paul Kagame a promis d’ « écraser » et de « blesser » les adversaires qui se mettraient en travers de sa route. Tout prête à croire que le scénario sera identique pour les élections de 2010.


A l’issue de l’élection de 2003, il avait promis de donner aux leaders de l’opposition « le droit de s’exprimer (…) et de postuler aux prochaines échéances électorales ». Il faut bien dire que le droit de s’exprimer n’a pas été donné. La mise en scène spectaculaire de la fermeture de la BBC accusée de donner la parole à l’opposition et de propager l’idéologie génocidaire a montré les limites de la liberté de la presse et des médias en général au Rwanda. Cette mise en scène contre la BBC a même fait oublier que Tony Blair, l’ancien Premier Ministre britannique, était l’un des conseillers de Paul Kagame. Tolérerait-il la répression de la liberté de la presse dans un état du Tiers-Monde ? Depuis 2006, Radio France Internationale n’émet plus en Fréquence Modulée. Les journalistes ont été réprimés, emprisonnés, pourchassés, expulsés, expatriés etc. Le dernier en date est le Directeur du contestataire journal Umuseso qui vient de s’exiler pour cause de harcèlement policier du régime de Kigali. Car derrière tout cela il y aussi la loi réprimant « l’idéologie génocidaire », dénoncée par les Organismes internationaux comme Amnistie International et Human Rights Watch, qui fonctionne contre les opposants de tous ordres. Il va sans dire que cette loi sera fonctionnelle contre d’éventuels candidats à la présidence de la république.

 

« Ruhengeri boy » ou la contestation silencieuse.


La semaine dernière les Rwandais ayant accès à internet se sont passés en boucle un morceau qui s'annonce comme le tube de l'été, d’un jeune homme connu comme « Ruhengeri boy » surtout par son fort accent du Muréera (probablement tout près des Lacs Buréra et Ruhoondo). Le jeune homme engage une diatribe féroce contre les églises nouvelles qui interdisent toute sorte de boisson alcoolisée notamment la bière de bananes « urwáagwá », dont la fabrication artisanale risque, de surcroît, d’être interdite par les pouvoirs publics. D’aucuns ont cherché à trouver dans la phrase « kaanda amáazi urupfú rútari rwáaza » « prend un petit coup avant que la mort ne te surprenne » comme le « carpe diem » rwandais, mais certains amis avisés m’ont convaincu que cette diatribe n’était pas à proprement parler dirigée contre les églises nouvelles mais contre le pouvoir meurtrier de Kagame. Quand l’on sait que ce type d’églises se sont répandues au Rwanda à une vitesse exponentielle depuis la prise du pouvoir par le FPR en juillet 1994, et que cette interdiction de fabrication de bière s’inscrit dans une politique d’affamer les campagnes comme la destruction des bananeraies, décidément on sait à qui s’adresse la critique du jeune homme qui n’a trouvé d’autre audience que la rue, relayée par YouTube. Je ne suis pas en train de dire que le jeune homme est conscient du message subliminal de sa chanson, ou de son impact intellectuel, mais ce genre de critique voilée apparaît quand toute liberté d’expression est réprimée. Ainsi, réprimer la liberté d’expression, c’est comme fermer hermétiquement une marmite sur le feu. Celle-ci  risque d’exploser à tout moment quand le couvercle ne laisse pas passer de vapeur.

 

A la recherche de la « Dream Team » pour vaincre Kagame


Dans cette adversité, l’opposition à l’intérieur du Rwanda, on n’en parle même pas. Celle de l’extérieur, quant à elle, part divisée pour cette élection 2010. Tandis que les FDU-Inkingi ont choisi de participer à l’élection présidentielle en attendant que des passeports leur soient octroyés (ce qui est loin d’être obtenu), les autres coalitions et partis politiques ont choisi de ne pas présenter de candidats. L’erreur tactique de Kagame serait de ne pas octroyer de passeports aux membres des FDU-Inkingi. Mais le comble serait que les autres partis politiques attendent les bras croisés que justement Paul Kagame ne fasse pas cette erreur pour pouvoir se moquer de leurs compatriotes dont certains feraient littéralement dans le froc, avant de renoncer au voyage sans retour. Le problème qu’il y a au départ est un problème de concertation sur les moyens à utiliser pour combattre le régime sanguinaire de Paul Kagame. A mon humble avis, la lutte uniquement politique n’aboutira qu’à une impasse quand l’on connaît l’expérience de Melchior Ndadaye au Burundi, premier président élu du Burundi aussitôt liquidé après trois mois d’exercice par la junte militaire tutsi. Le même scénario risque de se reproduire en cas de victoire d’un candidat de l’opposition.  N’importe quel candidat de l’opposition, s’il n’est pas sûr de sa propre survie si jamais il arrivait à gagner, ne peut être crédible devant la population. Car il ne faut pas oublier que le peuple y joue également sa survie. En votant pour un candidat de l’opposition, plusieurs questions se posent dont celles-ci : les urnes seront-elles protégées contre d'éventuelles fraudes? La population pourra-t-elle voter librement sans l'accompagnement jusque dans les urnes par les Local Defense? Comment la population sera-t-elle protégée contre les exactions de la soldatesque acquise à Kagame, en cas de victoire de l'opposition?

 

 

 

Il est inutile même de faire campagne sans avoir répondu à ces trois questions. Pour y répondre ce n’est pourtant pas difficile, du moins sur le papier. D’un côté les partis politiques ceux de l’opposition à l’extérieur et ceux de l’intérieur qui ne font pas partie du forum des partis inféodés au pouvoir de Kagame, sans chercher à former un parti unique, devraient mettre en place des synergies qui leur permettent de fixer des buts à atteindre à moyen terme. Le fait que les uns participent et d’autres ne participent pas à l’élection présidentielle ne devrait pas constituer une pomme de discorde, mais plutôt comme une diversité d’opinions qui doit être renforcée par le soutien des uns aux autres notamment à travers des actions de lobbying, pour que cette élection soit réellement contrôlée par la communauté internationale afin qu’il n’y ait pas de fraudes. Aussi les leaders politiques devraient-ils comprendre que ce n’est pas encore le moment de la compétition pour un meilleur positionnement afin d’obtenir le meilleur poste en cas de victoire.

D’un autre côté les mouvements politico-militaires organisés en rébellions (FDLR, RUD-Urunana, FPR-Inkeragutabara), devraient s’aligner sous une bannière unique et changer le leadership exécrable, qui a réussi à les diviser et à paralyser un bon tiers des combattants dans des négociations qui se sont soldées par un échec cuisant. Non pas que la tentative était inutile, mais qu’elle était vouée à l’échec depuis le départ devant l’intransigeance du pouvoir de Kigali. Quels que soient l’actif et le passif des uns et des autres, le rassemblement de ces forces combattantes devrait servir d’appui aux partis politiques réunis derrière une sorte de cordon sanitaire contre le régime sanguinaire de Kagame. En revanche, les partis politiques devraient promettre à ces forces combattantes de les réintégrer dans la future armée rwandaise en cas de victoire de l’opposition. Ceci servirait d’assurance pour n’importe quel candidat à l’élection présidentielle, et ces forces combattantes ne seraient pas livrées à elles-mêmes dans la nature.

 

Eugène Shimamungu

www.editions-sources-du-nil.fr

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
K
Penser aussi à arrêter la contre-révolution (retour avant le 28 janvier 1961)engagée par APR-FPR/NRA depuis le 1er octobre 1990.La République démocratique n'est-elle pas menacée de disparition?
Répondre
E
<br /> Arrêter la contre-révolution APR-FPR/NRA, cela n'est possible que si les rébellions font front commun or je constate qu'elles ne veulent pas de ce front commun actuellement. Quant à la disparition<br /> de la RDC, elle est possible si les Congolais ne résistent pas à toutes les manipulations visant à démanteler l'unité de leur pays, comme le simulacre d'élections qui leur a fait élire Joseph<br /> Kabila,  comme l'alliance actuelle avec le Rwanda pour chasser les FDLR et le RUD, etc.<br /> <br /> <br />
M
Le 17 juin 2009 20:48, ymugiraneza a écrit :<br /> <br /> <br /> <br /> Shimamungu,<br /> c'est justement là que nos vues et nos approches divergent. Tout d'abord, je ne pense pas que juste parce-que les leaders essaient des choses soutainables et n'atteignent pas des résultats escomptés, ils deviennent exécrables. Ceci s'applique aussi bien aux FDLR qu'aux RUD-Urunana et RPR-Inkeragutabara.<br /> Deuxièmement, je ne vois pas encore un échec lamentable dans la démarche de RUD-Urunana/RPR-Inkeragutabara: les négociations sont un processus, ayant des hauts et des bas, des avancées et des reculs, et peuvent échouer ou réussir. Oui, le leadership s'apprécie en fonction des résultats. Mais quels résultats? Je pense que les moyens d'y parvenir sont aussi importants. Vous conviendrez avec moi que notre pouvoir au Rwanda peut montrer des résultats dans beaucoup de domaines. Pourquoi alors vouz opposez-vous? Vous dites que vous longtemps soutenu les choix du RUD-Urunana en ce qui concerne les négociations, mais nous nous trouvons actuellement devant un échec lamentable. Si vous avez soutenu cette approche, c'est que vous aussi y croyiez. Votre critique pourrait donc indiquer un opportunisme.<br /> La faute ne revient donc pas seulement "au leadership des deux côtés qui doit se remettre profondément en question," mais surtout à vous tous de l'opposition qui ne savez pas soutenir vos leaders.<br /> Moi, je ne condamne pas le leadership des FDLR ou RUD pour avoir échoué. Je les condamnerais seulement s'ils ne revoyaient pas leurs copies après chaque échec ou réussite. C'est pour cela que, malgré ce que je reproche aux mouvements armés, j'admire les RUD-Urunana pour avoir toujour revu leur copies, et appris de leurs échecs. Le papier du Dr Kanyamibwa Félicien montre comment ils se sont toujours remis en cause à chaque pas, pour adopter une voie appropriee. C'est cela le leadership, la vision, et la stratégie.<br /> <br /> Quant à votre proposition de "se remettre ensemble ou en tous cas<br /> planifier l'avenir ensemble en gardant chacun son identité,"<br /> c'est de l'utopie pure et simple. On ne peut pas garder son propre identité tout en formant une opposition armée unique. Ceci montre que vous êtes plus un académique qu'un politicien. Pou moi, ou ils créent un seul movement politico-militaire quitte à revoir leurs différences politiques apres une victoire eventuelle,comme ANC en Afrique du Sud et MPLA en Angola, ou ils restent séparés comme CNDD-FDD and FNL au Burundi. Il n'y a pas de juste milieu dans ce genre de choses. Je le dit par expérience.<br /> <br /> Yeremiya.
Répondre
E
<br /> Mugiraneza<br /> Nous sommes d'accord sur une chose: jusqu'à présent il n'y a pas de résultat ni du côté des FDLR, ni du côté du RUD. Une autre chose doit être précisée: ne me prenez pas pour un opportuniste parce<br /> que je n'ai jamais adhéré au RUD, je ne suivais qu'en observateur. Le leadership qui a divisé les FDLR est exécrable parce que la séparation s'est faite sur une querelle d'individus et non sur une<br /> vision politique. Bien entendu ils ont essayé par la suite de se différencier sur les choix politiques, mais aucun des deux mouvements n'est arrivé à des résultats. C'est pourquoi je dis qu'il faut<br /> changer le leadership dans les deux mouvements afin qu'ils puissent se rapprocher car ce sont des querelles de personnes qui les ont divisés. Quand vous vous êtes trompé, il faut reprendre votre<br /> copie. Mais quand vous vous trompez plus de deux fois, même en copiant sur votre voisin, il faut savoir abandonner et laisser la place aux autres, notamment aux plus jeunes qui ont besoin de faire<br /> leurs marques. Je ne le dis pas seulement pour les mouvements politico-militaires, mais aussi pour les autres partis politiques dont les leaders veulent s'incruster éternellement dans le paysage<br /> politique. Comment voulez-vous demander la démocratie à Paul Kagame lorsque vous êtes incapables de l'exercer à l'intérieur de vos partis politiques, comment voulez-vous que vos adhérents vous<br /> soutiennent quand vous ne savez pas vous remettre en question, et partir s'il le faut quand vous vous êtes trompés. Vos adhérents soutiennent les idées politiques pas les individus j'espère! Le<br /> pire c'est que justement vous considérez comme une utopie le fait que les RUD-Urunana et les FDLR puissent se remettre ensemble. C'est une question aussi d'individus qui ne veulent pas se remettre<br /> en question pour réexaminer les stratégies et les objectifs à atteindre. La fin justifie toujours les moyens.<br /> <br /> Eugène Shimamungu<br /> <br /> <br />
M
Dr. Eugène Shimamungu(voir aussi mon commentaire sur ton blog).<br /> <br /> Votre commentaire suivant affaiblit votre argumentation: "D'un autre côté les mouvements politico-militaires organisés en rébellions (FDLR, RUD-Urunana, FPR-Inkeragutabara), devraient s'aligner sous une bannière unique et changer le leadership exécrable, qui a réussi à les diviser et à paralyser un bon tiers des combattants dans des négociations qui se sont soldées par un échec cuisant. Non pas que la tentative était inutile, mais qu'elle était vouée à l'échec depuis le départ devant l'intransigeance du pouvoir de Kigali. Quels que soient l'actif et le passif des uns et des autres, le rassemblement de ces forces combattantes devrait servir d'appui aux partis politiques réunis derrière une sorte de cordon sanitaire contre le régime sanguinaire de Kagame."<br /> <br /> Je ne sais pas de quel leadership exécrable vous parlez entre les FDLR, d'une part et les RUD- Urunana et RPR-Inkeragutabara, de l'autre. J'espère qu'il ne s'agit pas de RUD-Urunana and RPR-Inkeragutabara, car pour moi, ils sont les seuls leaders de l'opposition avec crédibilité, et qui sont visionnaires et stratèges.<br /> <br /> Ils savent que la force militaire ne suffit pas pour vaincre la guerre et que la guerre doit faire partie d'un processus politique et de négotation. Les négotiations sont un corollaire de la guerre: on s'engage dans des négotiations politiques mais on ne connait pas le résultat à l'avance. Je ne pense pas non plus que les dirigeants de RUD-Urunana et RPR-Inkeragutabara aient paralysé leurs combattants, sinon ces combattants n'auraient pas pu vider le camp à temps, et, les premiers, résister aux soldats de RDF-FARDC; du moins selon les soldats du RDF qui sont retournés au Rwanda. Cela veut dire qu'en bon stratèges, les leaders de RUD-RPR avaient prévu le scenario de l'échec. Pour s'en convaincre réferez-vous aux déclarations du Gouvernment Congolais pris au dépourvu par cette opération réussie des RUD-Urunana et RPR-Inkeragutabara.<br /> Ils ont cantonné une très patite partie de leurs soldats dans le camp de Kasiki pour atteindre des objectifs politiques, et les ont mobilisés quand la guerre s'avérait nécessaire. Voilà, à mon avis, de vrais leaders!<br /> Selon la presse et les autres observateurs, les soldats des FDLR avaient déja fuit vers le Kasai Oriental. Ce n'est qu'après avoir observé la résistance farouche et réussie des RUD-RPR que les FDLR ont pu sortir des forets du Kasai. Je ne suis très sur, mais selon les ONG et les observateurs sur place, les soldats de RUD-Urunana et RPR-Inkeragutabara seraient ceux qui résistent à Lubero, Kanyabayonga, Rutshuru, Mashuta, Walikare Nord, Parc de Virunga et ont fait échec au Kimia II. Bref, je pense qu'il faut faire la part des choses.<br /> <br /> Yeremiya.
Répondre
E
<br /> Mugiraneza,<br /> Je n'ai pas vu votre message sur le blog, mais je vais certainement l'insérer au niveau des commentaires. En tous cas merci pour votre intervention. Je ne suis pas sûr que vous ayez saisi  la<br /> problématique globale que j'ai posée. Je ne suis pas en train d'opposer les FDLR d'un côté et les RUD-RPR d'un autre côté. Je suis en train simplement de leur proposer de se fixer des objectifs<br /> communs à moyen terme quels que soient l'actif et le passif des uns et des autres. Mon intention n'est pas de désigner qui sont les meilleurs, car tout le monde se trouve aujourd'hui dans une<br /> impasse. J'ai longtemps soutenu les choix du RUD-Urunana en ce qui concerne les négociations, mais nous nous trouvons actuellement devant un échec lamentable. Le leadership, stratège ou pas, ne<br /> s'apprécie qu'en fonction des résultats. Je constate aujourd'hui qu'il n'y en a pas, du côté du RUD-Urunana comme du côté des FDLR. C'est-à-dire qu'il faut que tous les deux revoient leurs copies.<br /> Les erreurs se trouvent des deux côtés, puisque personne n'a réussi à atteindre ses objectifs. La faute revient donc au leadership des deux côtés qui doit se remettre profondément en question. Ma<br /> proposition serait qu'ils essayent de se remettre ensemble ou en tous cas planifier l'avenir ensemble en gardant chacun son identité.<br /> <br /> Eugène Shimamungu<br /> <br /> <br />